Обзор событий за январь, февраль и март 2020 года
Human Constanta — беларусская правозащитная организация, зарегистрированная в Минске в 2016 году. Одним из основных направлений нашей работы является продвижение антидискриминации, в том числе мониторинг ситуации с противодействием экстремизму в Беларуси. Каждые три месяца мы будем делиться с вами тем, какие существуют тенденции использования законодательства о противодействии экстремизму в Беларуси. Вы читаете второй обзор. Обзор за сентябрь, октябрь и ноябрь также доступен на нашем сайте.
Из хорошего — высказывания в интернете вокруг COVID-19 пока что не расценивают как «экстремизм», и на том спасибо. Однако мы бы хотели рассказать про несколько случаев из практического использования «антиэкстремистского законодательства» в Беларуси за три месяца.
Уголовные дела, иногда под большим секретом
14 января 2020 года Верховный суд оставил без изменения приговор первой инстанции в отношении молодого человека В. из Витебска. Его осудили за фото с «нацистским приветствием» и публикации в социальной сети неонацистского характера, про это дело мы писали в прошлом обзоре. Верховный суд согласился с позицией прокурора в том, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал дело и пришел к правильному решению. Таким образом, три года ограничения свободы остаются в силе.
Два интересных суда рассматривались в Гродненском областном суде 22 января и 27 января 2020 года. В обоих случаях людей уже судили по статье 130 Уголовного кодекса Республики Беларусь за «Разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни, реабилитация нацизма» в 2017 году, но сделал это районный суд, поэтому почти через три года их решили «пересудить». Основания такого решения нам неизвестны. В начале процесса 22 января в отношении Ч. было заявлено ходатайство о закрытии дела, в связи с применением Закона «Об амнистии в связи с 75-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков» от 19 июля 2019 г. № 230-З (по причине беременности, ст.1). Ходатайство было удовлетворено, поэтому мы не услышали, каким образом обвиняемая разжигала вражду или рознь. Из особенностей: во время процесса присутствовал сотрудник Главного управления борьбы с организованной преступностью и коррупцией (ГУБОПиК), который являлся свидетелем по данному делу, хотя обычно свидетелей удаляют из зала.
27 января 2020 обвиняемый М. находился в «клетке» и заявил ходатайство о закрытии судебного процесса. Несмотря на отсутствие оснований для закрытия процесса, судья Долгошей С.И. удовлетворил ходатайство и обязал публику покинуть зал судебного заседания. Мы написали жалобу на закрытие процесса, на что председатель Гродненского областного суда А.А.Корзун ответил, что мы не участники процесса для таких жалоб, а приговор был вынесен 28 января 2020 года. Поскольку приговоры в Беларуси не публикуются, мы не знаем ни о содержании обвинения, ни о судебном решении. Мы написали обращение в Верховный суд и ждём его мнение по этому поводу.
Из онлайн-расписания на сайте Верховного суда мы узнали, что 23 марта 2020 года в Витебском областном суде начался процесс над С., которого обвиняли сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса: ст. 130 «Разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни, реабилитация нацизма», статья 289 «Акт терроризма», статья 290-1 «Финансирование террористической деятельности», статья 290-2 «Содействие террористической деятельности», статья 290-4 Создание организации для осуществления террористической деятельности либо участие в ней». В онлайн-расписании сразу была отметка о том, что процесс является закрытым, поэтому мы ничего не знаем о характере обвинения и результатах судебного рассмотрения.
Мы считаем, что практика закрытых процессов по статье 130 Уголовного кодекса нарушает принцип публичности и гласности судебных заседаний и не дает возможность общественности получить информацию о том, где государство видит границу реализации свободы высказывания. Важно в каждом случае иметь достаточно веские основания для закрытия всего процесса или его частей, а также сообщать результаты судебного заседания и по возможности публиковать судебные решения.
Несмотря на то, что в вопросах изучения практики применения «антиэкстремистского законодательства» нас интересуют, в первую очередь, вопросы свободы слова, в связи с широким определением «экстремистской деятельности» по беларусскому законодательству, важно также упомянуть два дела:
- 25 февраля 2020 года Минский городской суд оставил без изменения приговор по нападению на Николая Куприча и отказался признавать гомофобный мотив в избиении;
- Анархистов Ивана Комара и Никиту Емельянова осудили за «акции солидарности» — брошенные в здание суда лампочки с краской и «коктейль Молотова» в здание изолятора. Правонарушение квалифицировали по ст. 295-3 Уголовного кодекса, «Незаконные действия в отношении предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ» – такие действия по закону «О противодействию экстремизму» тоже называются «экстремизмом». За это они первоначально получили семь лет лишения свободы, а позже срок сократили до трёх с половиной и четырёх лет соответственно. Правозащитные организации признали молодых людей политическими заключенными в связи с непропорциональностью наказания.
4 дела об административном правонарушении
В начале года мы попросили Верховный Суд и Министерство внутренних дел предоставить нам статистику по делам об административных правонарушениях а рамках «антиэкстремистского законодательства». Оказалось, что Верховный Суд такую статистику не ведёт, а Министерство внутренних дел сообщило, что за 2019 год к административной ответственности по «экстремистским статьям» привлекались более 200 раз: 98 случаев по статье 17.10 КоАП «Пропаганда или публичное демонстрирование, изготовление, распространение нацистской символики или атрибутики» и 126 случаев по статье 17.11 КоАП «Распространение, изготовление, хранение, перевозка информационной продукции, содержащей призывы к экстремистской деятельности или пропагандирующей такую деятельность». При этом получили огласку только единичные случаи.
За первые три месяца 2020 года мы можем поделиться только следующими делами, по которым мы проводили мониторинг и/или юридическое сопровождение:
Положительно закончилось дело в отношении активиста из Дрибина Андрея Юркова, про него мы также писали в прошлом трехмесячном обзоре. Неожиданно при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в Дрибине 25 февраля 2020 года, судья действительно убедилась, что в Республиканском списке экстремистских материалов на момент реакции «Грущу» было только полотнище с данным рисунком, а не само изображение. При этом она самостоятельно изучила Республиканский список экстремистских материалов, обнаружила пополнение с данным рисунком, но из-за более позднего внесения в список приняла решение прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.
6 февраля 2020 года суд Московского района Минска вынес штраф в размере 50 б.в. (1350 бел.руб или около 570 евро) в отношении активистки Марины Косинеровой. 8 мая 2017 года на своей странице в Facebook она опубликовала фотографию мужа в головном уборе с надписью «CLASS WAR. TERROR MACHINE». Эта надпись «вне зависимости от носителя информации» была признана экстремистским материалом в марте 2018 года. 13 марта 2020 года Минский городской суд рассмотрел жалобу на данный штраф, в которой активистка не отрицала факт размещения фото, но оспаривала наличие «экстремизма» исходя из норм Конституции и международного права. Однако, решение оставили без изменений и не учли приведённых доводов.
27 марта 2020 года суд Заводского района Минска дал минимальный штраф в 10 базовых величин (270 бел.руб или 95 евро) молодому человеку А. за публикацию 28 ноября 2010 года в социальной сети «Вконтакте» фотографию с изображением венка с надписью «А.С.А.В.», которая с начала 2019 года признана экстремистской. Про Республиканский список экстремистских материалов А. узнал от участкового инспектора 4 февраля 2020 года, после чего сразу удалил изображение, которое было не так просто найти среди других публикаций. При рассмотрении дела судья не поинтересовалась, что означает надпись и какие были намерения у А., а также не учла контекст, аудиторию (один лайк под фото), содержание, возможность негативных последствий публикации (что рекомендуется Рабатским планом действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию), а также проигнорировала его ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. А. подал жалобу в Минский городской суд на данное решение. Также мы знаем, что есть похожее дело за публикацию фото 12 лет назад.
31 марта 2020 года Железнодорожный суд Гомеля оштрафовал на пять базовых величин (135 бел.руб) Игоря Мозейко за демонстрацию на своей странице в «ВКонтакте» видеозаписей «Камикадзе гимн» и «Лукашенко про Гитлера». Это расценили как «Пропаганду или публичное демонстрирование, изготовление, распространение нацистской символики или атрибутики» (ст.17.10 КоАП) из-за наличия в видеороликах нацистской символики (флага Третьего рейха). В суде Игорь пояснил, что действительно размещал эти ролики два-три года назад, но чтобы посмотреть позже и что у него не было намерений распространять нацистскую символику или оправдывать нацизм. Также он пояснил, что добавляет себе видеоролики очень часто, они скрываются в истории постов, в связи с чем данные видео никто не успел посмотреть, а также он удалил их сразу как ему сообщили об угрозе административной ответственности. Из рапорта сотрудника милиции следует, что всего на странице Игоря 3136 видеозаписей. Судью также интересовало, является ли его страница публичной для неограниченного круга лиц. При этом суд не оценивал контекст высказывания, количество просмотров и реакций, содержание роликов и возможные последствия. Сами ролики не просматривались, в материалах дела были только скриншоты.
Во всех этих случаях мы считаем неоправданным формальный подход к преследованию за наличие символов или слов в публикациях без учёта важных факторов, приведенных в международных стандартах. Такое преследование, по нашему мнению, чрезмерно ограничивает свободу высказывания.
Пополнение списка экстремистских материалов
За три месяца Республиканский список экстремистских материалов пополнился только двумя решениями судов: суда Ленинского района г.Гродно от 3 января 2020 года и суда Партизанского района г.Минска от 15 января 2020 года. Первое решение пополнило список на одну страницу в социальной сети «Вконтакте» – интернет-сообщество «…Слоним…». Причина и содержание внесения в список не известна, сейчас страница не работает.
Вторым судебным решением «экстремистским материалом» признали две видеозаписи. На интернет-ресурсе govkino.ru, видеозаписи «Зов к Исламской умме! (слабонервным не смотреть)» и «Муджахеды в Ираке плачут в бою». Причём в списке указано, с какой страницы социальной сети «Вконтакте» сделали эти публикации, но сам автор не знал о внесении и роликов в Республиканский список и был очень удивлён — публиковал их много лет назад и забыл. В судебное заседание о признании роликов экстремистскими его не вызывали, поэтому причин для признания мы не знаем, так как судебные решения и заключения экспертной комиссии по признанию материалов экстремистскими не публикуются. Мы считаем это неэффективным с точки зрения принципов гласности в деятельности государственных органов.
