Развенчиваем мифы пропаганды. 

В последнее время в Беларуси усилилась борьба с независимыми консультационными ресурсами для призывников, что вызывает серьезные вопросы о правомерности таких действий. Сайты, предоставляющие юридическую и медицинскую помощь призывникам, подвергаются блокировке под предлогом борьбы с «‎экстремизмом».

Однако действительно ли такая деятельность может быть квалифицирована как экстремистская? В этой статье мы рассмотрим правовые аспекты, связанные с правом на здоровье, правом на свободу выражения мнений и доступу к информации, а также правом на защиту и правом на свободу совести, чтобы развенчать мифы, распространяемые государственной пропагандой.

Что говорят государственные источники

23 мая 2024 года пресс-служба прокуратуры сообщила, что по постановлению прокурора Брестской области был ограничен доступ к интернет-ресурсу povestka.org, который оказывал консультации призывникам.

По версии прокуратуры, на портале «‎публиковалась информация, пропагандирующая способы уклонения от исполнения воинской обязанности», а функционирование данного сайта «‎способствовало уклонению граждан Республики Беларусь от исполнения воинской обязанности, что противоречит национальным интересам государства». Указывается, что сайт подвергся блокировке на основании пп.1.3 п.1 ст.38 Закона «‎О средствах массовой информации», который запрещает размещение информации, направленной на пропаганду экстремистской деятельности или информации, распространение которой способно нанести вред национальным интересам Республики Беларусь.

Ранее, 21 мая 2024 года в Минске состоялось заседание коллегии по вопросам призыва граждан на срочную военную службу и службу в резерве, на котором Генеральный прокурор Андрей Швед заявил, что ресурсы по консультации призывников «‎фактически осуществляют экстремистскую деятельность». 13 июня 2024 года стало известно, что по результатам проверки Генеральной прокуратуры,  судом вынесено решение о признании информационной продукции интернет-ресурса, оказывавшего консультации призывникам, «‎экстремистскими материалами».

Основанием для такого решения стало то, что подобные ресурсы, по версии прокуратуры, «‎скрывали свою деструктивную деятельность под видом якобы законной правовой помощи призывникам при прохождении ими мероприятий призыва на срочную военную службу. На них гражданам предлагались консультативные платные услуги по уклонению от военной службы по медицинским, семейным и иным основаниям». По версии прокуратуры, деятельность таких организаций может «‎создать угрозу национальной безопасности».

Как обстоят дела на самом деле

Обычно основная деятельность инициатив, чьи ресурсы подверглись ограничениям, включала анализ медицинских документов призывников, составление персонального плана обследования и направление их к медикам для более подробного осмотра в целях выявления возможных противопоказаний к военной службе.

Также такие фирмы помогают в документальном сопровождении призывников, обжаловании решений о признании призывников годными к военной службе и другой юридической помощи. Деятельность таких организаций была полностью легальной, они были официально зарегистрированы в качестве юридических лиц, однако в 2022 году их руководители подверглись давлению со стороны силовиков, в связи с чем многие ресурсы прекратили свою работу. 

Данная деятельность по оказанию консультаций призывникам представляет собой реализацию сразу ряда фундаментальных прав и свобод и не должна быть запрещена под предлогом борьбы с «‎экстремизмом».

«‎Право на здоровье» Статья 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) закрепляет право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Поощрение прохождения медицинских обследований со стороны вышеупомянутых компаний соответствует этому праву, способствуя защите здоровья призывников.

Если призывник имеет проблемы со здоровьем, которые не были выявлены на первичных этапах и могут ухудшиться в условиях военной службы, предоставление адекватной медицинской помощи и независимых консультаций помогает защитить их здоровье и предотвратить ухудшение состояния. Следует отметить, что государство прилагает усилия для увеличения количества призывников – в том числе, смягчаются медицинские требования для допуска к службе, призывные медицинские комиссии работают в формализованном формате, в связи с чем без надлежащего независимого обследования на военную службу могут быть призваны люди, которые на самом деле имеют противопоказания, на которые государства предпочло закрыть глаза.

Если государство призывает на службу людей, предпочитая игнорировать возможные противопоказания к службе, такие действия могут при определенных обстоятельствах быть трактованы не только как нарушение права на здоровье, но и как нарушение права не подвергаться бесчеловечному обращению (статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах). Более углубленные медицинские обследования, поощряемые частными акторами, помогают избежать таких ситуаций.

«‎Право на свободу выражения мнения и доступ к информации» Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) закрепляет, что каждый человек имеет право искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи.

Данное право может быть ограничено в том числе для охраны государственной безопасности и общественного порядка, на что и ссылаются беларусские власти, признавая независимое консультирование призывников «‎экстремизмом». В то же время международно-правовые стандарты говорят о том, что распространение информации о правах призывников, в том числе в контексте неодобрения службы в целом, не могут считаться угрозами национальной безопасности. В частности, документ «‎Йоханнесбургские принципы. Национальная безопасность, свобода выражения мнения и доступ к информации», являющийся авторитетным толкованием норм МПГПП, закрепляет, что высказывания против призыва на военную службу или военной службы как таковой не представляет угрозу национальной безопасности.

Подобный вывод отражен и в международной судебной практике – так, Европейский суд по правам человека констатировал нарушение права на свободу выражения мнения в деле «‎Савда против Турции» (2012), в котором Заявитель был осужден за публичные призывы населения к отказу от воинской службы, которые государство трактовало как угрозу общественной безопасности.

Призывники должны иметь доступ к полной и точной информации о своих правах, процедурах и возможностях, связанных с призывом, включая альтернативную гражданскую службу и медицинские обследования, а частные компании соответственно имеют право распространять вышеупомянутую информацию. Без доступа к необходимой информации призывники не могут полноценно оценить свои права и возможности, что может привести к неосведомленности и дальнейшему ущемлению их прав.

Блокировка ресурсов с консультациями или признание их «‎экстремистскими материалами» при искаженном понимании правительством термина «‎экстремизм» нарушают права призывников на доступ к информации, а сотрудников компаний на право выражения мнения.

«‎Право на отказ от воинской службы по соображениям совести» Отказ от воинской службы по соображениям совести может выводится из права на свободу мысли, совести и религии (статья 18 МПГПП), поскольку обязанности в отношении применения оружия могут находиться в серьезном противоречии с убеждениями человека.

При осуществлении права исповедовать религию или убеждения допускаются некоторые ограничения, закрепленные в Статье 18 МПГПП, однако они не относятся к отказу от воинской службы по соображениям совести. Также следует отметить, что статья 18 МПГПП защищает теистические, нетеистические и атеистические убеждения, включая глубокую убежденность, связанную с религиозными, этическими, гуманитарными и аналогичными побуждениями. Таким образом, данным правом защищается нежелание проходить военную службу по общим пацифистским мотивам, по мотивам нежелания присоединиться к армии страны-агрессора (Беларусь является участником агрессии России против Украины) или к армии как структуре, которая использовалась для подавления мирных протестов и других нарушений прав человека.

В настоящее время, учитывая перманентные репрессии и активную поддержку России со стороны Беларуси, многие призывники обращаются в частные компании, чтобы получить консультации, в том числе о том, как избежать военной службы в целом именно по вышеупомянутым гуманитарным мотивам. Ограничение доступа к работе таких организаций и навешивание на них ярлыка «‎экстремистской деятельности» существенно ограничивает способность людей действовать в соответствии со своими убеждениями.

«‎Право на защиту» Статья 14 МПГПП закрепляет, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и консультироваться с выбранным им самим защитником. Данная норма аналогично может распространятся и на административные процессы, такие как апелляции против решений государственных органов о признании призывника годным к военной службе, которые входят в спектр работы анализируемых организаций.

Призывники имеют право на получение юридической помощи для защиты своих прав и интересов, особенно в таких сложных и потенциально опасных ситуациях, как призыв на военную службу при наличии медицинских противопоказаний. Блокировка ресурсов компаний, которые предоставляют юридическую помощь, затрудняет или делает невозможным доступ к этой помощи. Если призывники не могут получить доступ к информации о своих правах или связаться с  юридическими организациями, готовыми помочь им, их способность эффективно защищать свои права серьезно ограничивается. Без доступа к консультационным ресурсам призывники могут не знать о различных юридических аспектах, что также может привести к нарушениям их прав.

Таким образом, деятельность организаций, оказывающих консультационную помощь призывникам, оказывает лишь положительное влияние на состояние множества фундаментальных прав человека.

Ограничения, которые наложило государство на ресурсы помощи призывникам, не могут быть признаны правомерными по мотивам («национальная безопасность»‎, «‎борьба с экстремизмом»), на которые ссылаются государственные органы. Такие ограничения представляют собой грубое нарушение вышеупомянутых прав с целью подавления любых социально-политических явлений, которые действующий нелегитимный режим считает угрозой для своего существования. Следует помнить, что систематическое нарушение прав человека подрывает истинную государственную безопасность и может представлять угрозу международному миру и безопасности.

Более того, деятельность по консультации призывников, никак не связанная с радикальными политическими течениями и тем более с призывами к насильственным действиям, не может подпадать как под определения «‎экстремизма», выработанные международными акторами, так и под даже крайне широкое и размытое определение, которое закреплено в национальном «‎антиэкстремистском» законодательстве.