Во время развития технологий цифровая слежка становится всё более распространённым явлением. Чтобы противостоять ему, важно действовать на разных уровнях, в том числе, пытаться привлекать к ответственности бизнес, который создаёт и продаёт такие технологии. Давайте разберем такое явление, как цифровая слежка за людьми и как бизнесы могут понести ответственность за нарушение прав человека.

Мы живем в удивительную эпоху технологий. Удивительную потому, что от глобальной спутниковой системы, обеспечивающий высокоскоростной интернет повсеместно Starlink до блокировки интернета авторитарными правительствами рукой подать. Когда есть новое изобретение, которое попадает в «плохие руки», можно ожидать, что оно будет использоваться во вред.

Шпионское ПО для слежки

При попадании программы Pegasus на смартфон можно прослушивать звонки, следить за фото и просматривать отправку сообщений, видеть другие действия пользователя. Также шпионское ПО может записывать аудио и видео на устройстве.

В 2021 году в прессе появились сообщения, что авторитарные режимы используют Pegasus для взлома телефона правозащитни_ц, оппозиционных журналисто_к и юристо_к. К примеру, таким способом прослушивали телефон двух женщин, близких к оппозиционному саудовскому журналисту Джамалю Хашогджи, которого убили в 2018 году. Журналист отправился в консульство Саудовской Аравии в Стамбуле, чтобы получить документ, необходимый для заключения повторного брака. Из консульства он больше не вышел. Турецкая полиция высказала предположение, что Хашогги «жестоко пытали, убили, а его тело расчленили» внутри консульства.

Одним из ярких примеров цифровой слежки является кейс Pegasus. Это разработка израильской компании «киберразведки» NSO Group. Разработчики системы отмечают, что Pegasus создан для борьбы с преступностью и терроризмом. Однако журналисты выяснили, что он использовался для слежки за активистами, политиками, юристами и журналистами. 

Цифровая слежка является нарушением прав человека, а в некоторых случаях, как было описано выше, несет угрозу жизни.

Оборудование для отключения и блокировок интернета

В Беларуси одним из примеров нарушения прав человека бизнесом стал кейс американской компании Sandvine, которая в 2020 году поставляла оборудование для отключения и блокировок интернета в Беларуси и подавления права людей на мирные собрания.

Дело не доведено до суда, но общественный резонанс, в том числе помощь беларусской диаспоры в Америке, позволил придать это дело международной огласке. Несмотря на то, что Sandvine отозвала лицензионное соглашение с Беларусью, приобретенное режимом оборудование до сих пор позволяет блокировать доступ к веб-сайтам и информации в интернете на фоне репрессий, увеличивающихся с огромной скоростью.

На сайте, где Sandvine рекламирует свою деятельность в Беларуси, отмечается, что оборудование имеет технические возможности заносить в черный список до 150 миллионов веб-сайтов, наряду с другими формами цензуры и слежки. По информации Bloomberg, Sandvine отмечали, что режим мог использовать их оборудование для блокировок, но они не считают интернет и доступ к определенным веб-сайтам областью прав человека. Но после общественного резонанса Sandvine поспешно изменили свою позицию, признав, что подавление информации является нарушением прав человека.

Система распознавания лиц

Ещё один кейс – система Kipod от компании Synesis. Компания предоставила силовикам Беларуси систему распознавания лиц Kipod. Эта программа позволяет отслеживать, распознавать и после этого привлекать к ответственности (отлавливать) людей, которые выходили в 2020 году на улицы для выражения своей позиции во время мирных акций протеста против фальсификации президентский выборов.

Эта технология создана на основе алгоритмов машинного зрения и распознавания лиц. С её помощью можно подключаться к камерам видеонаблюдения и автоматически распознавать информацию: фиксировать в кадре движения, пересечение определенного периметра и т.д.

Synesis сначала отрицали свою причастность к передаче оборудования, но Bloomberg выпустили своё расследование, после которого Synesis начали оправдываться, но все равно попали под санкции Евросоюза.

Должен ли бизнес думать о правах человека, продавая свои разработки и оборудование?

Так было раньше, что только государство занималось вопросами в области прав человека, но не частный сектор. Некоторые компании вообще заявляли, что будут соблюдать только действующее национальное законодательство, даже если оно не соответствует международным стандартам в области прав человека по некоторым аспектам. Но у бизнеса теперь есть обязательства по соблюдению прав человека. Они зафиксированы в следующих документах:

• «Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека»,
• «Ответственность корпораций за соблюдение прав человека: пособие по толкованию»,
• «Рамочная программа ООН «Защита, соблюдение и средства правовой защиты» для бизнеса и прав человека».

Любая компания может положительно или отрицательно влиять на спектр разных прав человека. Если бизнес начинает нарушать права, тут может помочь общественность, которая привлечет внимание к этому вопросу. В дальнейшем, можно выходить на международный уровень и придавать нарушения огласке, обращаясь в инстанции, например, в Европейский суд по правам человека или специальным докладчикам. А для того, чтобы люди были больше осведомлены о своих правах и том, как их можно защищать, должно развиваться гражданское общество.

Также читайте материал по этой теме: ​​Бизнес и права человека: в  XXI веке деньги всё же пахнут. И иногда очень сильно.

Новые технологии помогают познавать мир, но важно, чтобы они не направлялись в сторону нарушений прав человека, а если такое случается, то причастные к нарушениям должны понести ответственность.